Scrivere una nevrosi, o scrivere per sfuggire a una nevrosi? è la domanda che mi sono posta leggendo questo romanzo della Gamberale, che ho amato forse di più di Le luci nelle case degli altri, che avevo trovato un po’ troppo lungo… CONTINUA A LEGGERE CLICCA QUI

L’estate s’avvicina e con l’estate la voglia di accoppiarsi, tuttavia per accoppiarsi bisogna essere dei gran fighi. Del resto è uno schifo portare sulla spiaggia i segni di tutte le porcate che vi siete ingozzate d’inverno. Trippa cadente, cellulite, chiappe mosce e tette maschili sono alcuni dei mali assoluti che affliggono la nostra civiltà in crisi. D’altronde proprio in tempo di crisi, con gente che non mette il piatto a tavola, ostentare in spiaggia tutti i prodotti Coop ingeriti durante l’anno è davvero una cosa irresponsabile; un comportamento contrario al clima di pacificazione generale che il Governo del nipote di Letta sta cercando di costruire. Perciò ho deciso di intervistare un illustre luminare tedesco che cura la dieta di molti transessuali di successo in molte produzioni cinematografiche hard. Si tratta del Dott. Von Crassen, che ha inventato un rivoluzionario sistema che in 5 facili mosse fa perdere 30 chili in una settimana.

Salve Dottore, è un onore parlare con lei, ci dica, qual’è il primo modo per dimagrarire 30 chili in una settimana?

Cacare molto, regolare, 6 volte al giorno. Cacare una volta ogni due ore, ogni cacata sono almeno 100 grammi di peso che finiscono nel cesso.

Capisco, si deve cacare… e il secondo modo per dimagrire 30 chili in una settimana?

Cucinare cibi molto conditi, cibi gustosi e aggiungere il sale solo in ultimo.

Che quantitativo di sale?

Mezzo chilo, in modo da rendere immangiabile la pietanza e quindi non mangiarla e buttarla nella spazzatura, questo fa dimagrire molto, mi creda.

Indubbiamente, e invece il terzo modo per dimagrire 30 chili in una settimana?

Si deve bere regolarmente 3 litri di grappa ogni pasto.

Dice sul serio? Per quale motivo?

Se il paziente beve 3 litri di grappa vomiterà sicuramente e quindi non ingrasserà a causa di tutte le schifezze che ha ingerito durante il pasto. E’una tecnica di mantenimento più che di dimagrimento.

Sono molto perplesso francamente, ma veniamo al quarto modo per dimagrire 30 chili in una settimana, di che si tratta?

Utilizzare 24 ore su 24 la lavatrice.

Cioè? Si spieghi meglio, dottore?

La lavatrice è l’elettrodomestico che consuma di più, giusto?

Sì, giusto…

E quindi fa aumentare le bollette, giusto?

Sì, giu…

Esatto, e se aumentano le bollette il paziente non avrà più i soldi per fare la spesa e se non fa la spesa, il paziente non mangia e se il paziente non mangia dimagrisce. Semplice!

Come darle torto, in conclusione: veniamo al quinto modo per dimagrire 30 chili in una sola settimana, immagino che insieme alla dieta occorra anche un preciso piano di fitness, dico bene?

Dice bene ragazzo. L’attività fisica è fondamentale: non bisogna muoversi dal letto se non per esigenze fisiologiche. Stare fermi aiuta a non consumare calorie e se non si consumano calorie non è necessario mangiare e se non si mangia non s’ingrassa, anche questa è una tecnica di mantenimento fondamentale.

La ringrazio Dott. Von Crassen, i suoi preziosi consigli renderanno sicuramente “appetibile” questo blog per una fascia di pubblico molto più ampia, se tutti seguiranno i suoi precetti sarò certamente costretto a pensare a una versione cartacea ingeribile.

Ci sono i berlusconiani che sono coscienti di essere berlusconiani ma incoscienti di cosa è il berlusconismo e ci sono poi gli antiberlusconiani, come la Boldrini, che sono coscienti di cosa è il berlusconismo e che sono, tuttavia, incoscienti di averlo contratto.

Qui  l’intervista — > http://bit.ly/100LmK2

Ciao Simone. Raccontaci qualcosa di te, chi sei, cosa fai e come sei finito a scrivere.

Ho trenta anni e un curriculum che sembra quello di un ottantenne. Per il semplice motivo che di questi tempi fare un lavoro che sia uno, che sia quello di tutta una vita è materialmente impossibile. Comunque stringo: sono figlio di pittori, ho fatto tanta politica, ho studiato teatro, ho scritto, prodotto e realizzato spettacoli, da quattro anni mi occupo di Schiume Festival a Venezia, sono un videomaker e curo un blog ma tutto ciò non sempre mi basta per trovare i soldi di cui campare e quindi sono anche un precario come tanti e ne vado fiero. La maggior parte degli artisti della mia generazione messi fuori da un teatro o un atelier sono buoni prevalentemente a prelevare al bancomat i soldi del bonifico fattogli dal papino. Ecco, io no, so stare anche al mondo e questo rende migliore anche la mia arte.

Di cosa parla Istruzioni per l’odio, e di che genere si tratta?

In Istruzioni per l’odio un giovane senza nome vive una personale crisi lavorativa e psicologica nei giorni in cui cadeva l’ultimo governo Berlusconi. Non è un libro politico, si presenta così, ma non lo è. E’ la storia di una crisi individuale raccontata in modo ironico, divertente e un po’ cinico, forse.

Chi è il protagonista, e quale parte della società rappresenta?

Il protagonista è il frutto di tutte le esperienze osservate, vissute e raccontatemi in quella terra di mezzo che sta nel passaggio tra la fine degli studi e il momento del lavoro. Il protagonista secondo me è un mulo da trasporto, crede di portare il peso di tutte le infamie, le ingiustizie e i non sensi che io e tanti che hanno la mia età sono costretti a sopportare. Si sente un capro espiatorio che poi, vedrete, cioè leggerete, troverà un altro capro espiatorio, più povero e sfigato di lui. La verità è che ogni persona tra i  18 e i 40 anni potrebbe essere quel ragazzo di 28 anni di cui si parla in Istruzioni per l’odio, dico questo perché è ciò che mi hanno riportato i miei lettori, e io sono felicissimo di questa cosa.

 Perché questo titolo? Chi odia chi? E perché servono delle ‘istruzioni’?

Il titolo originario era in francese: “Anti! Anti! Anticapitaliste!”. Poi il mio editor mi ha detto: “Simo, questo titolo fa schifo”, e be’, quando mi dicono in modo diretto una cosa così io un po’ mi fido. Veniamo all’odio. L’odio oggi è tra la gente comune, tra i poveri o tra quelli che stanno per diventarlo, poveri che odiano soprattutto altri poveri, specie se di culture diverse dalla loro. E’ in questo contesto che si muove il protagonista. Le Istruzioni sono fornite in maniera conscia e inconscia e provengono da chi è fuori da questa lotta per la sopravvivenza e che cerca di alimentarla per difendere i propri interessi di potere. Le istruzioni provengono, in larga parte, dalla classe dirigente corrotta, razzista, mafiosa e incapace che governa l’Italia da 20 anni e sono appunto istruzioni per l’odio.

 Qual è stata la genesi di questo libro? Cosa ti ha spinto a scrivere questo tipo di storia?

Da una malattia. Ero malato, cadeva il Governo Berlusconi e avevo da parte tanti appunti per un testo teatrale che non ho più realizzato. Ho pensato di mettere insieme le tre cose ed è venuta fuori un’altra roba, come accade in alcuni esperimenti. Non a caso il sottotitolo del libro è Esperimento comportamentista nei giorni della fine del Governo Berlusconi IV.

 Come definiresti il tuo stile?

 Io sono matto quando scrivo. Oggi quelli che cercano il lirismo e la pulizia di stile si condannano a soccombere ai matti come me che ascoltano la contemporanea babele di linguaggi, messaggi, storture e cercano d’incastrarla in un romanzo. Io dico che il mio modo di scrivere è come cercare d’ infilare una mucca viva in una scatola di Simmenthal. Con il mio secondo romanzo, che sto scrivendo in questi giorni, mi sto regolando esattamente così.  Tuttavia per fare questa operazione occorre conoscere il mestiere del racconto, pesare ogni parola e io questo lo so fare, è il mio mestiere.

 Ci sono dei libri o degli autori che ti hanno influenzato in maniera particolare? Quali e in che modo?

 Io vorrei essere Bulgakov, cioè essere proprio lui e riscrivere i suoi libri. Scherzo, io sono io e sono un tipo strano, ciò mi rende ingenuamente e istintivamente nuovo. Detto ciò Henry Miller lo cito in apertura del libro e ora sto leggendo il Male Oscuro di Berto e niente, trovo che Berto era matto come me.

 Qual è, secondo te, lo strumento più efficace per ‘risvegliare’ il cervello della gente, il film, il teatro, o il libro?

 Nessuno dei tre, forse, la vita. Il teatro, il cinema, un libro sono cose della vita come lo sono il cibo, le metropolitane, le pompe di benzina. Io credo che la gente deve deciderlo da sola di cambiarsi la vita. Quando una donna o un uomo capiscono di voler cambiare la loro vita, secondo me, capiscono anche che non possono farlo da soli e… magari scrivono un libro. Forse nel mio prossimo libro parlerò proprio di questo.

Come sei arrivato a pubblicare con il Foglio Letterario?

 Fortuna, ho spedito una mail in cui presentavo il mio lavoro e l’ha letta Gordiano Lupi. Gordiano è un editore che sa rischiare, pubblica libri bellissimi e scomodi.

 Dove si può acquistare Istruzioni per l’odio e c’è un link dove si possa leggere il primo capitolo del romanzo?

 Nelle librerie Feltrinelli, on line su qualsiasi sito da IBS ad Amazon sino a Ebay.  Appena ho visto che era su Ebay sono scoppiato a ridere. Detto ciò, on line, il sito Feltrinelli garantisce tempi di spedizione più rapidi: 2-3 giorni. Poi ci sono le presentazioni, ecco una cosa che odio: gli scrittori che presentano i libri come venditori di aspirapolvere solo un po’ più, immotivatamente, commossi.   Io questo libro lo presento in modo provocatorio e divertente, le mie presentazioni sono una piccola performance  realizzata con video e miei deliranti monologhi teatrali. La gente che viene a vedermi si diverte e compra anche il libro. Intanto, se ne volete leggere un pezzetto vi passo questo link: http://www.disordina.it/istruzioni-x-lodio/

Andreotti è stato un tassinaro e  non un passeggero, è stato uno dei trasportatori di tutti i poteri un tempo occulti del nostro oramai limpido paese che fù. Limpido, già, limpido; perchè una cosa col tempo sta accadendo: i fatti e le cronache spesso giudiziare, si stanno diluendo in storia. Non conta più conoscere con certezza tutti gli orari, i luoghi, i mandanti e gli esecutori per avere una visione d’insieme dei misteri d’Italia dalle elezioni del 1948 in poi. Oggi occorre sapere con chiarezza una cosa: l’Italia dal dopoguerra sino alla fine della Prima Repubblica non era una democrazia ma una roba diversa. L’Italia ai tempi di Andreotti era un sistema ingarbugliato di poteri dove attori diversi agivano in chiave anticomunista, quali erano gli attori ? La CIA, la Mafia, il terrorismo rosso e nero, i servizi segreti nostrani, la massoneria e varia stramba umanità. Questi attori sono stati i passeggeri della DC e di Andreotti che erano solo un ossequioso tramite, un mezzo di trasporto, un taxi per l’appunto. Oggi il tassinaro si è adagiato a passeggero e ha tolto il disturbo, e sono convinto che sino all’ultimo stava recriminando: “proprio di questi tempi, se avessi avuto dieci anni in meno!”. Ciò perchè questi tempi sono i tempi in cui l’idea della politica taxi ritorna attuale dopo vent’anni di sceneggiati televisivi che simulavano una democrazia in cui la politica s’illudeva (forse) e illudeva d’essere diventata la protagonista. Oggi sì rientra nei ranghi, la politica italiana torna a farsi taxi dei poteri veri e anche Berlsconi ha capito che non può ingozzarsi tutto questo ben di Dio da solo, lo ha capito un anno e mezzo fà lasciando Palazzo Chigi. In questi nuovi tempi vedremo ossequiosi emuli del divo Giulio proliferare senza freni; ma saranno emuli forse più volgari, meno simpatici, faranno battute sempre meno argute come quelle dei nuovi avventori da bar e andranno su facebook tutti i giorni come tanti altri rincoglioniti e rincoglionite.

Il punto è questo. Trovo stucchevole che la difesa di un’ identità debba per forza contemplare la messa al bando di altre identità. Così se Boldrini e Biancofiore intendono tutelare i diritti delle donne scagliando la collettività contro il web o contro i gay, io a questo gioco non ci sto, a questa retorica mi oppongo e lo faccio a mio modo, anche con un po’ di trivialità. Sono fatto così. Credo fermamente nella diversità assoluta di ogni esperienza di vita, credo che la riduzione a generi, sessualità, razze, carnagioni sia un orizzonte che non soddisfa nessuna emancipazione individuale e collettiva. Sono convinto che non abbiamo bisogno di categorie come uomini, donne, bianchi, neri o altro, ma che abbiamo bisogno di persone capaci e umane, persone capaci di umanità. E in questo citavo il Ministro Kyenge, che in tempi cupi pone al centro del dibattito una questione cruciale per la nostra rinascita civile. Adeguare la nostra società alla multiculturalità, alle diversità, che sono le vere miniere d’oro che potranno rendere migliore questo nostro paese.

Molti diranno: ” Ma co’ la gente che non mette il piatto a tavola siamo qui a parlare di diritti civili e cittadinanza?” Eh già, sì, siamo qui a far questo. E lo facciamo perchè questo è il modo più tangibile per riformulare il modo di affrontare la crisi. La crisi va affrontata partendo dagl’ultimi e gl’ultimi non sono solo i disoccupati, i precari e gli esodati, gli ultimi sono anche gli ultimi arrivati e gli appena nati, le persone che contribuiranno a portarci fuori da questo ventennio di corruzione, impoverimento.e paura. Il Berlusconismo è fatalmente coinciso con la trasformazione dell’Italia in una società multiculturale e il Berlusconismo ha marciato, con le armi della difesa di presunte identità italiche, nella direzione della repressione di ogni pluralismo culturale. Non è un caso che uno degli stereotipi più utilizzati da questa retorica Berlusconiana è quello che uno stupratore di donne debba essere per forza uno straniero. Infami retoriche di questo tipo si sono tradotte in politiche di negazione assoluta dei diritti umani per i nuovi Cittadini Italiani.Questa assenza di diritti ha generato la nascita di una nuova figura, l’abitante non cittadino, da sfruttare liberamente in tempo di recessione, cui dare stipendi più bassi, cui non fornire assistenza sociale e su cui riversare odio e paure, specie  nel nord Italia. Per queste ragioni quando il Ministro Kyenge formula in pochi semplici punti il programma del suo mandato, ritorna in me un pizzico di fiducia nel mio Paese. Basta poco, basta fare tre cose per unire veramente l’Italia e cambiare veramente la vita di migliaia di persone:

- Legge sullo Ius Soli

- Abrogazione del reato d’immigrazione clandestina

- Riforma totale dei Centri di Permanenza Temporanea

Chi su queste tre cose dirà di no, è un amico della crisi; potrà schierarsi a favore di qualsiasi giusta causa sociale o identitaria ma resterà per sempre Berlusconiano dalla testa ai piedi e consumerà la propria esistenza nell’illusione che difendere i propri diritti significa alienare quelli degl’altri. Questo modo di concepire i diritti, a destra come a sinistra, è a mio avviso l’eredità più pesante del Berlusconismo. E è su questo concetto che ruota Istruzioni per l’odio, il mio primo romanzo.  Non lo preciso solo per farmi pubblicità, lo preciso soprattutto per autocompiacermi di avere scritto un buon libro che spero diventi rapidamente meno attuale e solo triste memoria storica di un tempo sbagliato di cui tutti abbiamo un pizzico di responsabilità, anche io con le mie esternazioni uterine frutto di quelle sborrate di italico machismo dalle quali siamo stati educati.  AVANTI KYENGE!

Dopo le esternazioni uterine di Biancofiore/Boldrini, a loro modo, entrambe diversamente paladine della parità tra i sessi, deduco alcune cose. Nella Pubblica Amministrazione, diversamente che nelle Pari Opportunità, si può discriminare un po’ tutti a random in base al senso di marcia in cui ti girano le ovaie. Mentre se sei Presidente della Camera e sei donna puoi invocare la censura senza che la Guzzanti e i girotondi ritornino in piazza a rompere maroni e… ovaie . Nella società dei potenti i problemi non sono il sesso o le pigmentazioni cutanee ma i neuroni e, soprattutto, quelle connessioni neuronali che in alcuni si formano solo quando ti ritrovi in mano 100 g di potere. Ciò detto, ovunque e anche in questo degenerato sistema politico, ci sono le persone capaci e oneste: il Ministro Kyenge, aldilà di ogni retorica, è un Ministro dalle enormi potenzialità.  Un Ministro che in piena serenità e autonomia ci spiega l’ obiettivo del suo mandato: Ius Soli, ovvero far sì che tutti quelli che sono nati in Italia siano, appunto, Italiani. Questa semplice proposta di civile razionalità, da troppo tempo accantonata, fa già scricchiolare l’impianto irragionevole, razzista e xenofobo delle forze politiche accoppiatesi a Palazzo Chigi. Il PDL è contro, il PD abbozza ma in sostanza è d’accordo con il PDL, solo che non può dirlo.E i 5 stelle? Grillo in proposito dello Ius Soli disse notevoli idiozie, che poi in parte ritrattò.  In sostanza con la semplice proposta del Ministro Kyenge p

Letta: ” Donne! Adesso tocca a voi! Mentre voi vi occuperete di diritti, parità, matrimoni, fan page di FB e canottaggio, noi maschi pensiamo al grano! D’accordo?”
“Sì, Signor Cava… cioè: sì, signor Letta!”

Divorato in un pomeriggio, tre ore, in un crescendo di ansia, commozione, curiosità. Uno dei più belli letti nel 2013…
CLICCA QUI PER CONTINUARE A LEGGERE LA RECENSIONE

Il partito A decide all’unanimità di formare un’altro Governo con il partito B, così per un anno il partito B si riorganizza e piano piano recupera consenso. Il tutto mentre un altro partito, che chiameremo partito C, che dicono, quelli del partito A, avere alcuni scopi in comune con il loro partito… insomma, il partito C inizia a guadagnarsi la fiducia di una grossa fetta di elettorato. A questo punto il partito A ha due leader: uno che piace di più alla dirigenza del partito, e un altro che piace di più ai cittadini e potrebbe vincere facilmente le prossime elezioni. Voi cosa fareste? Ve lo dico io, visto che la dirigenza del partito A vi ha chiesto un parere: avete scelto il leader che piace di più alla dirigenza del partito.

Così arrivano le elezioni e il partito A, B e C si trovano in una situazione di quasi pareggio, tuttavia il partito A ha un numero maggiore di rappresentanti in Parlamento e può decidere di formare un Governo alleandosi con uno degl’altri due partiti. Il partito C rifiuta ogni alleanza, quello B, con cui il partito A era già alleato da oltre un anno, si dichiara disponibile. Ora voi cosa fareste? Ve lo dico io, niente, il vostro parere non conta un cazzo.

Il partito A chiede al partito C di allearsi, il partito C, come già annunciato mesi addietro, rifiuta. Allora il partito A per non allearsi con il partito B, con cui, ripeto, era stato alleato per un anno decide di chiedere al Presidente della Repubblica di formare un Governo senza maggioranza in Parlamento. Il Presidente rifiuta. Così il Partito A decide di aspettare che venga eletto un nuovo  Presidente della Repubblica per poi provare solo dopo a formare un Governo. Ora il partito A ha la possibilità di eleggere tre candidati Presidente della Repubblica che fanno parte del proprio gruppo. Uno che favorirebbe un alleanza con il partito B, con cui il partito A non vuole più allearsi e ben altri due candidati che potrebbero rendere possibile la ricercata alleanza con il partito C, dato che si tratta di due persone che piacciono anche a quelli del partito C, con cui il partito A dice sempre di volersi alleare. Ora voi che fareste? Ve lo dico io, niente, il vostro parere non conta un cazzo.

Il partito A molla i suoi tre candidati e rielegge il Presidente di prima che a questo punto dice: “ora che sono di nuovo Presidente e voi del partito A non riuscite ad allearvi con nessuno, io faccio quello che cazzo mi pare” . Voi a questo punto cosa fareste? Ve lo dico io, dovreste invocare una logica che sia una, che sia chiara, perche il silenzio della ragione genera mostri più grandi di quelli che si possono generare in piena coscienza. Un po’ di coscienza aiuta a ricordarsi che un partito è un gruppo di persone con degli scopi ed è giunto il momento che il partito A decida quali sono i suoi e che, sopratutto, lo decidano i  suoi elettori. Spesso parlo con loro, con gli elettori del partito A, e m’accorgo da anni di un grosso deficit di logica nei loro ragionamenti. Ma non è colpa nostra, mi dicono loro; tuttavia a rigor di logica da un po’ di giorni faccio fatica a credergli fino che non decideranno di palesare in modo chiaro i loro scopi.

Quanto a me…oramai il mio unico punto di riferimento ideologico è inequivocabilmente Mario Brega, a ben vedere, somiglia anche a Marx.

     sarà il reading di un libro da maneggiare con cura
Sabato 27 Aprile/ 22.00/Bologna/Spazioindue/Vicolo broglio 1/F

http://www.disordina.it/istruzioni-x-lodio/
https://www.facebook.com/IstruzioniPerLodio

ISTRUZIONI PER L’ODIO – Esperimento comportamentista nei giorni della fine del Governo Berlusconi IV – Simone Montella (Edizioni Il Foglio Letterario, Piombino, 2012)

“E’ un libro da maneggiare con cura. E’ come una bomba, a ogni pagina può esploderti tra le mani. Fa anche ridere ma è un urlo, di consapevolezza e orgoglio. Come un risveglio, di quelli che arrivano con un indescrivibile frastuono nel bel mezzo del letargo.” Irene Spagnuolo

Raccontare i piccoli orrori della quotidianità, il loro rifiuto, la loro finale accettazione. Un libro psico-politico in cui un ragazzo cerca di fare a se stesso quello che Berlusconi ha fatto al paese. Un libro di sinistra, ma così di sinistra che può piacere soprattutto a quelli di destra. Succede che Silvio lo perseguita e un precario qualunque passa dalla laurea con lode alla disoccupazione. Che fare? Si tratta della domanda cui i poveracci di tutto il mondo cercano da secoli una risposta.

Perciò quando ieri Berlusconi rivolgendosi a Raffaele Fitto (4 anni per corruzione) diceva: “Io e te dobbiamo stare tranquilli Raffaele, tanto la gente ci ha premiato lo stesso e oggi ne abbiamo avuto la conferma: ci hanno votato e hanno bocciato gente come Antonio Ingroia“ Ecco, quando Berlusconi dice a Fitto robe così, c’è il dovere di scrivere, dire o pensare qualcosa di simile (possibilmente migliore) a quello che ho pensato scrivendo questo post. Questo perchè il Berlusconismo, forse, non sarà più di moda, ma concimato bene con la terra buona, può far sbucare ancora rigogliose le sue piantine tossiche.

- Berlusconi e chi convintamente lo vota per difendere imprecisati interessi personali che Berlusconi non riesce a soddisfare

- I grandi quotidiani nazionali che credono che informare sia mediare tra i contingenti interessi dei loro finanziatori

- La maggioranza del PD che crede che al liberismo dei cazzi miei di Berlusconi vada opposto il liberismo planetario che ha generato la crisi economica

- Le agenzie di lavoro interinale, inutili speculatori del lavoro altrui

- Tutte le leggi sul lavoro a partire dalla riforma Treu

- L’idea dell’insindacabilità delle politiche europee

- L’idea che le banche diventino patrimonio comune solo quando sono prossime al fallimento causato da errori e ruberie di chi le amministra

- L’idea del debito pubblico come limite allo sviluppo quando secoli di storia dimostrano l’opposto

- L’idea di crescita come sviluppo; lo sviluppo è ridistribuzione dell’esistente e generazione sociale del nuovo

- L’idea del denaro come parametro di riferimento economico e non come strumento economico

- Le diverse idee di onestà applicate agl’altri e mai a se stessi

- Il riformismo dei piccoli passi verso il mantenimento degl’equilibri in essere

- Le guerre al terrorismo autogenerato dall’occidente del mondo

- L’idea che tassare seriamente la finanza significhi far collassare l’economia e non il suo contrario

- Le varie inutili TAV e affini

- L’idea del web come spazio a se stante, salvifico o catastrofico

- Le cooperative che morti i nonni sono diventate come delle SPA

- La responsabilità intesa come capacità di fare il morto a galla

- I saggi, Platone scrisse anche delle altre robe…

- La verità che è paura delle verità

- L’idea che oggi siamo nel momento più buio della storia recente del nostro paese solo perchè stiamo, giorno dopo giorno, consegnando alla storia un suo pezzetto che è diventato rancido.

- La paura come modalità di governo, cestinato l’attore che faceva la parte di Bin Laden è ora il caso di cestinare anche il polipo Crisi

E siccome questo post sembra scritto da un grillino non posso che citare un democristiano e con questo ultimo passo cestinerei anche la parcondicio. Aggiungo che cestinerei anche l’idea che la persona qui sotto citata sia stata assassinata solo dalle Brigate Rosse mentre i fatti, implacabilmente, testimoniano il contrario ed è dai fatti che dovremmo ripartire avendo ben chiare parole sensate come queste e che oggi sarebbero considerate irresponsabili :

“Siamo in una crisi allarmante – affermò Moro intervenendo al
Congresso democristiano del 1976 – ma crediamo nel suo superamento;
puntiamo sull’avvenire di un paese sempre più ricco di energie, di
intelligenza, di coraggio, di rispetto, di giustizia, di solidarietà. No, non sono
pessimista. Vedo che tutto questo, anche se può in qualche misura tralignare, è
il cammino dell’uomo, un andare più in alto ed avanti. (…) Insomma,
malgrado la crisi, sotto la crisi, è un nuovo mondo che si affaccia ed al quale è
doveroso ed insieme saggio dare spazio.”

Credo sinceramente che Grillo, a suo modo, è un rivoluzionario. Non è Lenin, Mussolini o Hitler, ne’ tantomeno Che Guevara, è un rivoluzionario del 2013, altra roba, difficile da definire oggi con esattezza. Basta ascoltare con attenzione i suoi comizi, le sue parole d’ordine, sono parole rivoluzionarie, nella pratica comunicativa, non nella loro sostanza. Non sono parole totalmente nuove, sono solo parole che in questo particolare contesto agiscono in senso rivoluzionario; di per se ogni parola, ogni concetto può essere rivoluzionario se usato per tale pratica politica. Tutti criticano Grillo ma nessuno lo ascolta veramente e analizza il suo linguaggio aldilà dei “vaffa”. Ciò detto, il nostro punto di vista dovrebbe dipendere dalla sostanza della materia rivoluzionaria. Sin’ ora questo processo ha avuto degl’esiti positivi, vedi l’aver messo il PD dinnanzi alla necessità di fare delle scelte nuove, e negativi, vedi l’emergere di un’ assenza generalizzata di vero senso critico che ruota intorno al leader 5 stelle, sia da parte dei suoi estasiati sostenitori che dei suoi schifati oppositori. Lo schema è, in tal senso, lo stesso schema di comunicazione del Berlusconismo: il termine di riferimento è Grillo (come un tempo lo era Berlusconi) e gl’altri costruiscono la propria identità un po’ in opposizione, un po’ di riflesso in relazione a ciò che Grillo dice o fa. Resta il fatto che il termine di riferimento di una comunicazione e di un’azione politica dovrebbe essere il Paese e non il più in vista dei suoi cittadini. E’ in questo errato termine di riferimento che la rivoluzione corre il rischio di essere l’ennesima restaurazione. Non credo si tratterà della restaurazione di questa casta politica, oramai delegittimata, ma della restaurazione dell’abitudine pluridecennale al non senso critico dei cittadini.